mrsadmin
Los Magistrador que forman el pleno de la Corte de Constitucionalidad (CC), resolvió este lunes otorgar un amparo provisional en contra de la ampliación presupuestaria que aprobó el Congreso de la República y esto es debido a la petición que realizó el partido VAMOS, la diputada Sandra Jovel y la Fundación Contra el Terrorismo (FCT).
El voto unánime de los magistrados del la CC se emitió esgrimiendo principalmente vicios de forma en la sesión del Congreso donde se aprobó la Ampliación Presuouestaria que beneficia al Pueblo de Guatemala con obras de beneficio social.
Allí estaban contemplados 100 Millones de quetzales para solucionar rápido el hundimiento en la Autopista Palin-Escuintla y decenas de obras en beneficio de los vecinos de los municipios de Guatemala.
Los responsables del golpe económico
El pleno de la CC estuvo integrado por los magistrados titulares de la CC: Leyla Lemus, Roberto Molina Barreto (quien emitió un voto de forma razonada), Dina Ochoa, Víctor Hugo Pérez Aguilera, Nester Vásquez.
Hay que recordar que la actual corte en su momento fue señalada de estar el servicio del “Pacto de corruptos” en el gobierno de Alejandro Giammattei y en resoluciónes actuales la mayoría van en contra del gobierno de Bernardo Arévalo quien liderea una lucha contra porque corrupción.Molina Barreto razona su voto.
Los magistrados de la CC señalan que se dieron algunos vicios de forma en la sesión del Congreso en la sesión que contó con la aprobación de dicha ampliación, mientras que Molina Barreto razonó su voto, señalan que si bien estuvo de acuerdo en que fue irregular la interrupción de la interpelación del ministro de Gobernación, Francisco Jiménez, la resolución no le da efectos reales para continuar la misma sin más interrupción.
Añadió que no estar de acuerdo en dejar en suspenso la ampliación, porque la CC no tiene los elementos necesarios de momento y por ello debió seguir vigente la ampliación, señaló el magistrado Barreto.
“La CC no observó los fallos dictados entre 2012 y 2016 en donde se dijo que sí se podía suspender interpelaciones no solo por asuntos de plazo constitucional, sino por otras causas de interés nacional”, dijo el magistrado que razonó su voto.
#metroredes www.elmetropolitano.com.gt www.metroredes.com
